首先我们会问，这个日本福岛核污水是怎么来的呢？它和其他一般的核电站废水有什么不同？事情就要说回2011年的冬春之交。

2011年3月11日，日本的大地开始剧烈震动，人们四散逃离。震中位于仙台以东 130 公里的海域，在东京东南约 372 公 里，其震级之高位列人类有记录以来第五高，为日本历史之最。这次地震造成东北海岸四个核电厂的共 11 个反应堆自动停堆 ，其中包括福岛第一、第二核电厂。

注：停堆指，一旦检测到地震，活跃的反应堆就会自动停止正常的发电裂变反应。

杨之光美术《生命基因》项目课程学员作品《核污染的海洋生命》

反应堆自动停堆以后，余热还在继续释放。按照核电厂的设计，此时柴油应急发电机自动启动，对泵循环进行供电，维持堆芯的冷却降温工作。然而，地震所引发的海啸随之来到，高达14米的海啸超过了福岛核电站原先所有防波堤的设计（原先经评估后建造的防波堤为5.7米）。海水迅速席卷了核电站的海堤，淹没了 1 号至 4 号机组反应堆建筑物的下部。

这次洪水导致应急发电机故障和循环泵断电。没有了冷却循环系统工作，热量逐渐堆积过多，最终导致发生三起核熔毁（熔芯）、三起氢气爆炸以及放射性污染物释放。在这个过程中，有大量被污染的水释放到了太平洋中。

日本如何处理污染水

受污染的水中，有64种放射性元素超标。其中包括铯137和锶90等，这些放射性元素会增加人类患白血病和骨癌的风险。那么日本政府是如何处理这些含有放射性元素的核污水的呢？

其中，先进液体处理系统（ALPS）就是日本净化核污水所采用的系统，这个系统由东京电力厂自己研发。据称，经过ALPS所处理的水在62种放射性元素的指标上已经符合国际排放标准，但仍然含有超标的碳-14和氚。它们分别是碳和氢的放射性同位素，目前没有足够先进的技术手段将它们从水中分离出来。

杨之光美术《生命基因》学员作品项目课程《核污染调研》

为什么要排放

对于这些处理水，为什么日本政府计划将进行排放？主要原因是：放不下了。

杨之光美术《生命基因》项目课程学员作品《我要逃离核污染》

国际原子能组织（IAEA）的报告提到，目前福岛第一核电站周边设有超过1000个储存缸，每个储存缸容量约为1000立方米，总水量约为130万立方米，足以装满500座奥林匹克标准游泳池。

但这些储存缸即将被装满，核电厂每天仍在产生的新废水将无处堆放。而目前，日本并没有多少处置污水的好选择。若不尽早解决这些处理水，那么随着核电站内积水增加，便会有被不受控制地排放风险，例如再来一次巨大规模的地震与海啸等。

处理的效果如何

对于这件事，相信大部分人最关心的是：日本核污水的处理效果究竟如何？我们可以参考国际原子能机构的报告。

杨之光美术学员作品《变异的鱼》

国家原子能机构（IAEA）是促进核领域科学技术合作的世界主要政府间论坛，它致力于核科学技术的安全、可靠及和平利用。2021年，当日本政府提出排放污水的方案后，IAEA专门成立了一个工作小组进行调查工作，小组中有11位来自不同国家的专家，分别来自阿根廷、马绍尔群岛、越南、澳大利亚、加拿大、法国、韩国、俄罗斯、英国、美国和中国。其中有两个中国科学家代表。

两年来，该工作组对日本进行了五次审查，发表了六份技术报告。其中，为确保其可靠性和准确性，报告所述样品经采集后，由东京电力公司、原子能机构位于摩纳哥、奥地利塞伯斯多夫和维也纳的实验室，以及法国、韩国、瑞士和美国的第三方实验室进行分析，所有第三方实验室都是测量环境放射性分析实验室网的成员。

杨之光美术学员作品《还是生活在这里安全》首届杨之光杯优秀奖

检测结果表明，其中的除碳-14和氚以外的62种放射性元素水平确实已经符合排放标准，并且其中有很多元素水平都是大大低于排放标准的。而氚含量过高的问题，日本计划通过用百倍海水稀释的方式进行解决，同时他们还指出，氚在自然界中其实随处可见；碳-14含量过高的问题，他们认为，其生物半衰期约为1个月，且会被排出体外，因此留在人体内的辐射剂量偏小，对健康的影响甚微。

最终，IAEA总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西在报告前言中表示：“根据综合评估，IAEA得出的结论是，日本采取的ALPS处理水排放方法和活动符合相关国际安全标准。”

杨之光美术学员作品《正在消失…》首届杨之光杯最佳创意奖 

“此外，国际原子能机构指出，按照东京电力公司目前的计划和评估，将处理后的水受控、逐步排放到海洋，对人类和环境的放射性影响可以忽略不计，”他补充道。

各方的担忧

尽管从国际原子能机构的报告来看，排放这些处理水似乎是可行的。DNA毕竟这是一次前所未有的大规模排放，存在着太多未知数，仍然有来自各方的反对声音。

日本本国的渔民反应巨大。他们担心核污水排放会让日本渔业的声誉受损，从而影响到他们的生计。目前中国已禁止日本的海产品进口。

杨之光美术学员作品《N年之后的稀世珍品展》首届杨之光杯优秀奖 

中国国家原子能机构秘书长邓戈称，IAEA邀请多国专家参与对日本福岛核污染水处置问题审查评估，但报告却未能充分反映所有专家意见，相关结论存在局限性和片面性。

美国夏威夷大学科瓦罗海洋实验室（Kewalo Marine Laboratory, University of Hawaii）总监罗伯特·里奇蒙德教授（Prof Robert Richmond）便在BBC国际台节目上说，评估内容之不足，让他非常担忧日本无法检测出到底有什么物质进入水中。

杨之光美术学员作品《辐射鱼》

“要是这发生了，你没有办法将它去除掉……覆水难收。”他补充道。

奥克兰大学的克罗夫切克博士和香港核学会的陆炳林博士则指出日本进行该工作的透明度问题。克罗夫切克对BBC中文透露，他在向日本索要检测数据时遇到很大困难，陆炳林也表示曾查询能否提供核污水样本带到海外检测，但被告知难以出口。

韩国政府表示，首尔认为日本的排放计划“在科学或技术方面没有问题”，但这不代表同意或支持排放计划。

杨之光美术学员作品《美……鱼》

值得担忧的原因

目前从科学的角度来看，此次核污水的排放确实没有太大的问题。顺便说一句，根据太平洋的洋流走向，一旦排放，美国事实上是要比中国更早受到影响的。IAEA的评估有众多专家参与，并非被某几个国家所控制；要是真的有不足，或是日方有隐瞒，应会从数据等方面披露世人。但暂时没有看到这些可能的披露，因此也很难有证据证明IAEA报告的公信力不足。

日本政府在过去几十年间，大力推行核电，向人民宣传其安全无害，但在2011年却让日本人民经历了一场严重程度堪比切尔诺贝利的核灾害。（两者的等级均被评估为7级，最高级别）

东京电力厂，在建设核电厂之初就对设施考虑不周，尽管建造了5.7米的防汛墙，但没有提供针对海啸等极端外部洪水事件的考虑，且在福岛第一核电站的运行期间，一直没有对这些外部危害的脆弱性进行再评估。此外，东电还在2003年时曝出过安全丑闻，承认其从1977年起在对下属福岛第一核电站、福岛第二核电站和柏崎刈羽核电站的13座反应堆总计199次定期检查中，曾窜改数据，隐瞒安全隐患。

杨之光美术《生命基因》项目课程学员作品《对核污废水处理的思考》

以及前面提到的工作过程的透明度问题。

直到现在，仍然有许多日本民众对政府报告的信息表示怀疑，并不愿意回到部分据称已经安全了的福岛事发地生活。没有人喜欢漂泊在外，但是对他们而言，恐惧已经大过思乡。对于未知的恐惧是反对声音很重要的来源，对于政府、利益集团的不信任则是日本要解决的更深层次的问题，也是更难解决的问题。

杨之光美术《生命基因》项目课程学员作品《核污染调研》

参考资料：

[1] BBC中文：福岛核废水：日本宣布周四起排放，北京斥“极端自私”，香港禁十都县水产进口

[2] 国际原子能机构：福岛第一核电站事故·总干事的报告

[3] 国际原子能机构：IAEA Review of Safety Related Aspects of Handling ALPS-Treated Water at TEPCO’s Fukushima Daiichi Nuclear Power Station （国际原子能机构的独立取样、数据确证和分析状况）